Shunshine

今天 Herald 的新聞中有一則說到 Wikipedia 相信他所開發的 open source 新搜尋引擎將可超越 google。不過開發搜尋引擎的其實並不是 Wikipedia，而是由Wikipedia 創辦人 Jimmy Wales 另外所成立的 Wikia 公司。
針對這則新聞的第一位留言回應者不是別人，就是 Jimmy Wales，他說：

“This story needs to be REMOVED immediately as it is completely and totally misleading in every regard.

Wikipedia is NOT launching a new search engine. Wikipedia is owned by the nonprofit Wikimedia Foundation, and Wikia is an entirely separate company.

The next time I hear the media complaining about inaccuracies in Wikipedia I am going to go ballistic. The media can not even get the most basic facts straight.

You should be deeply ashamed of yourselves, and the reporter responsible for writing this should be fired.”

這個好笑。

5/21 週一上午，原本我應該已經回到 C 市了，但是決定多留個半天，早上一到會場之後，Truku 的 Ribix 遞給我一張原民會團成員準備的發言稿，其中第一段以及最後三段提到司馬庫斯的櫸木事件，中間則是重複提及今年 PFII 的主題：土地、領土、自然資源以及權利宣言草案等，令人感到匪夷所思的是，明明櫸木事件當事人之一的 Amin 就在會場中，Amin 本人卻是在當天早上才知道這件事。英文的發言稿都洋洋灑灑的寫好了，卻不曾徵詢當事人的意見，甚至不曾告知當事人有此一發言的準備，Amin 當然心裡不會好受。

Amin 問我們發言稿裡面的內容是什麼、對他們有沒有幫助，老實說雖然整個發言稿中規中矩，有關櫸木事件的陳述 Amin 應該也不會覺得有太大的問題，文末雖然呼籲大家提供幫助，但是並沒有提出具體的作法與建議，因此在 PFII 這樣的場合中便顯得沒有實際上的幫助。我們直接這樣跟 Amin 說了，然後又過了大概半個小時吧，原民會團成員也已經抵達會場，不過卻一直也沒有人前來跟 Amin 解釋或甚至是知會此一發言稿的存在。我們於是決定主動去請他們來說明，原民會的代表來了之後，Amin 詢問這個發言稿的內容，並詢問為什麼之前並沒有與他溝通，其實因為發言稿內容基本上 Amin 應該可以接受，所以原民會代表若是直接表示這是溝通不良或疏失，一切就非常簡單，不過這位代表說的話卻讓我大感驚訝。

他說由於這個發言稿主要是針對今年大會主題，也只有第一段和最後一段提到櫸木事件。言下之意似乎是說：1.我們不是在談櫸木事件，所以不需要知會或徵詢你。2.我們發言主要是要討論今年大會主題，剛好櫸木事件可以作為一個例子，但是我們並沒有特別希望這個發言可以對你們的案件有所幫助。

ㄟ，這位代表，你這樣說也太老實了吧！原民會的工作之一不就是各部會間的協調與溝通嗎？應該知道有一種東西叫做場面話吧！於是乎 Amin 跟這位先生的對話從原本很簡單的一個問題變成原本可以免去的十五分鐘左右的訓話，這實在是更令人感到匪夷所思的一件事啊！

5/18 第一週的 PFII 結束，晚上 Asia Caucus 舉辦了交誼性質的 reception，除了食物之外還有各個國家的原住民代表的文化表演，三名來自尼泊爾的代表中有兩位是女性，他們唱了一首耕田時唱的歌曲，不會唱歌的這位男性，同時也是 PFII Member 的 Tamang 在一旁生澀地伴起舞來，歌曲結束，其中一位比較年長的女性虧了一下 Tamang 說：剛剛 Tamang 在耕田歌時跳舞，這不是巧合，當尼泊爾女性耕田做工時，男性的確就是在旁邊一旁（偷懶）跳舞的。

當然 PFII 的花絮不僅於此一則，來自台灣的鄒族代表 Avai 也有許多貢獻，不過還是留給他們成果發表會時再讓他自己親自表現吧！

2003 年在日內瓦舉辦的第一次世界資訊社會高峰會 (WSIS) 中，與會的原住民代表發現這個號稱關心並給與市民社會實際參與機會的會議中完全沒有提到原住民，成為這個在今年 PFII 所發表的世界原住民入口網站 International Indigenous Portal 成立的契機。據說在這個過程中主辦 WSIS 的 ITU 對於原住民是否能獨力產生這樣的一個Portal 充滿懷疑與不信任，並且在過程中曾不斷以父權的態度試圖介入。

這個 Portal 將全球分為八個區域： 非洲、北極圈的歐洲、亞洲、加樂比海地區、北美洲、太平洋地區、拉丁美洲、俄羅斯與歐洲等，在 PFII 發表的同時也表示他們正在徵求計畫的總協調人（六月中截止，錄取者七月中上工）以及各地區的編輯各一名（九月中截止，錄取者十月上工），以及志工（翻譯、程式設計、網站管理）等，意者請洽 Indigenous Portal Board Members。

很多人都知道國際勞工組織 ILO 的 169 號公約中直接處理原住民族的權利，包括集體的土地所有權，台灣的原住民族運動也經常引用。這次 PFII 中 ILO 舉辦的 side event 中提出了他們的新策略，結合 169 號公約和 111 號公約兩項工具。111 號公約主要是說每個人都有權選擇合宜 (decent)的工作而不受到歧視，雖然這個公約並不像 169 直接處理原住民的問題，但是 111 所提到的就業權是全方面的，也包含原住民選擇傳統生計方式 (livelihood) 的權利，因此可以擴及原住民族對於傳統領域與自然資源的管理與使用權。這個新策略的好處之一是 111 號公約的簽署國共有 165 個，是 169 號公約（僅 18 個簽署國）的近九倍。

這裡 有 ILO 代表在 PFII 中針對此一新策略所提出的簡短報告。

這次來參加 PFII 的三位部落代表：鄒族的 Avai、泰雅族的 Amin以及太魯閣族的 Teyra 校長在 5/17 side event 分別以鄒族 BOT 案、司庫櫸木事件以及太魯閣國家公園的共管議題，提出原住民族與國家在自然資源管理權力衝突的三個個案，三位代表依其習慣的分別用中文說明＋中文投影片＋ 現場英文翻譯＋英文講義、中文說明＋英文投影片＋現場英文翻譯以及英文說明及英文投影片三種不同的方式進行，雖然這樣的報告方式對於聽眾來說可能比較吃力，但是聽眾們都十分的配合。

這裡我就不重複這三個個案的內容，只想在台灣攻守同盟進型的同時，在這裡簡單記錄一下當時現場 QA 的一些片段作為一種遠距參與的方式。

(more…)

這是 UNPFII 第一天 （5/14）結束後，在 UN 一個 block 以外的廣場所進行的聲援聯合國原住民族宣言草案的行動。

這個草案在去年六月正式被人權理事會所接受，但是在去年十一月的大會中卻由於那米比亞為首的非洲國家的干預，並未如預期地為大會所接受，而是將這個議程延至今年九月的大會中再行討論。這樣的發展讓許多原住民族以及相關組織都大感錯愕，自始便積極參與這個草案的討論的 International Work Group for Indigenous Affairs (IWGIA) 以及其他組織皆正式發表了不滿此一決定的聲明。IWGIA 甚至在他們今年出版的 Indigenous World 這個報導各國原住民人權狀況的年度報告中特闢討論此宣言的專章，沒想到大會竟做出這樣的決議。

因此今年 PFII 的重點之一就在於促進宣言草案的通過，聲援行動在第一天的會議後在這個戶外的廣場進行，請注意這位發言的先生身後的幾位擊鼓的型男們，他們也有出現在原住民電視台 5/18 的族語新聞中，他們擊鼓的畫面所配合的旁白說：「結束第一天緊湊會議後各族群音樂與舞蹈的交流是提生不同族群間認識彼此文化的開始」。Ugh，原民台的先生小姐們，文化活動跟這個訴求宣言草案早日正式通過的行動，好像差得有點遠。。。

這個禮拜因為 UNPFII 來到紐約，雖然同是 UN 系統的原住民活動，記得以前在 WGIP 時是可以當場註冊的，這次我事先以 academics 的身份註冊了，來到這之後跟一個原本打算來參加的朋友聯絡，才知道原來他們要報名時已經過了預先註冊的期限，電話詢問 UN 的結果是明年請早，我聽了心存懷疑，今天問了另一個朋友才知道的確是這樣沒錯，規矩的確變嚴格了！不知道是因為 PFII 的位階提高，還是因為在紐約，還是因為這是在 911 之後的紐約。。。

但是規矩變嚴了之後，真的就會比較安全嗎？按照他們處理出入證件的方式，我看很難。
上面這是我這次拿到的兩種證件。有照片跟名字的是正式的證件，可以用整整兩週，另一個是臨時的，沒有名字也沒有照片，只能用兩天。會議的第一天註冊隊伍總是很長，但是今年的隊伍特別長，原來是今年正式會議的前一天原本應該有的註冊時間因為剛好碰上母親節並沒有開放，因此所有人都必須擠在正式會議開始的第一天註冊，在眼看隊伍長到多數人無法準時進場之後，他們開始發放這個臨時的證件，在檢查 pre-registration 的確認信跟證件之後，他們就發給這個不清不楚的證件並放人進場。

我利用中午休息時間去拿正式的證件時，隊伍的長度只有早上的四分之一，但是我還是在那裡站了約有一個小時
離譜的是，雖然大家都得這麼大費周章地才拿的到正式證件，但那張不清不楚的臨時證件卻也不用繳回。也就是說，沒有註冊的人可以從已經拿到正式證件的人那裡得到臨時證並自由地出入會場兩整天，而且即使拿到證件之後，有些出入口是不用刷證件，而有禮貌的警衛也只是對人微笑而不會來查驗的，那請問這些麻煩的 security measure 到底是在防誰？大概就只防的了我們這些乖乖聽話的笨蛋吧！

5/7 中午經過大學部校園，剛好遇上大學部學生自五月三號開始每天下午一點固定的抗議行動，主要的訴求是要求校方在將提高警衛工作外包之餘，也必須設法要求承包 公司提供足以令警衛維生的待遇 (living wage)。第一次親眼看見大學部學生主導的抗議行動，老實說行動本身似乎還蠻有組織的，參與的學生人數也蠻多，大概有五六十人左右，他們繞了一圈校園之 後帶隊集結到校長辦公室前方要求和行政人員對話，我在校長辦公室前拍下這張照片的這個時候，還陸續有比較晚到的學生一邊跟著喊口號一邊衝進隊伍。

學 生在校長辦公室前的草地靜坐並絕食，雖然照片拍到的這張海報不錯，不過他們的訴求部分老實說字有點小，經過的人不易閱讀，甚至還有一張訴求是貼在有被圍起 來的草坪中央的一棵樹上，雖然說要跨進草坪不是什麼難事，不過要路人特別跨進草坪只為了閱讀那些小字還真的有點難。我在那邊佔了五分鐘左右，為了照相我是 有跑進去照了一張，不過我在那裡的時候除了我之後並沒有其他人特別做這個動作。

在我拍攝這張照片的隔天有 一名學生被送進了醫院，學生們說因為警衛們關心他們的身體狀況，絕食行動已經在 5/11號結束，校方對學生的訴求似乎也已經有所讓步，不過接下來大學部的期末考即將來臨，行動如何延續才將面臨更現實的考驗。

昨天晚上友人 R 寄來一個 url：http://www.drishtipat.org/blog/2007/05/11/why-has-tasneem-been-arrested/，並說：PS READ, PLS CIRCULATE AS WIDELY AS POSSIBLE, BEFORE SERVER IS BLOCKED。

文章是向公眾通報一名記者 Tasneem Khalil 因為敢言而遭到軍方逮捕。我當時睡意已濃，無法立刻閱讀點出的文章，但仍在睡前把 R 的 email 轉寄給幾個可能關心此事的朋友，並且把文章剪貼起來，以免隔天早上自己要看的時候發現 server 已經被擋住了。

早上醒來，不過才隔幾個小時，發現 R 是對的，雖然 drishitipat 的 blog 並沒有整個被 block，但是 R 轉寄來的 url 已經失效了，大概是文章被抽掉了吧。這篇在 drishitipat 被抽掉的文章起頭說道：我們只能臆測為什麼 Tasneem Khalil 會被軍方逮捕，他高分貝地批判發生在 Modhupur 的軍方對 Cholesh Richil 的謀殺，他經常因為報導中的直言而惹惱當權者，他最近在 Daily Star Forum (Daily Star 是孟加拉的英文日報，Forum 是 Daily Star 的月刊）的報導使得這本雜誌被從市場中抽回，我們仍不確知這本雜誌被抽回的主要原因，友人說這是 Daily Star 的自我審查，友人說這是由於 DGFI （孟加拉軍方情報單位）對 Daily Star 的編輯施壓。他最近一篇在 Daily Star 的報導被編輯抽掉，報導中指出某些軍方人士與反 Ahmadiyya （Ahmadiyya 教派因為相信在穆罕穆德之後有其他的先知而被激進的伊斯蘭教徒視為異端，在巴基斯坦則被法院認定為 “non-muslim minorities”，孟加拉逐漸受此影響，在九零年代以來右派人士對於 Ahmadiyya 的騷擾加劇） 勢力 International Khatme Nabuwat. Movement 的關連。drishitipat 上的這篇文章原本接著轉貼了這篇報導的全文，但或許也因為如此而被要求取下。

26 歲的 Tasneem Khalil 在 5/10 於家中被四名軍方人士帶走，他們同時拿走了 Tasneem 的護照、手機、家中的兩台電腦以及各種文件，有人認為這是因為目前的過渡時期政府試圖保護前政府的既得利益。

對於 Ahmadiyya 的部分我不是很懂，暫且不說，不過我知道有一部以此為主題的紀錄片叫做 Muslim or Heretic，導演是 Naeem Mohaiemen 。

至於最近 Tasneem 在 Forum 上的文章，我看了一下之後發現跟台灣目前的一些議題有所關連，所以多說兩句。這篇文章的標題是：Modhupur
“Wherever the forest department is, there is no forest”

(more…)